Friday, January 2, 2009

ÍNDICE DE TEXTOS

 


 

La Asociación Cultural Ossinissa hace balance de sus actividades y valora los acontecimientos del año 2008 – Asociación Cultural Ossinissa

Idiosincrasia del Pueblo Guanche – Asociación Sociocultural Kebehi Benchomo

¿Globalización o colonización? – Luis Francisco

Banderas y unidades – Francisco Javier González

Bono, maravillas y el surrealismo – Francisco Javier González
Izquierdas y Nacionalismo en Canarias (II)
- Francisco Javier González

El 9 de Octubre murió un hombre y tal… - David Fajardo
Izquierdas y Nacionalismo en Canarias (I) - Francisco Javier González
Celebrado el concierto en la Sala Paraninfo a favor del 
Confital - Pedro J. Brissón
La otra cara de la represión de Marruecos – Jorge Sánchez
Aspiraciones “patrióticas” e incertidumbres en torno al fantasma de la crisis – Guayota
De librerías y tal… – David Fajardo
Ahul! – Asociación Faita
Felicidades – David Fajardo
Bienvenidos – Iglesia del Pueblo Guanche
Enhorabuena – Asociación Sociocultural Kebehi Benchomo

Videos musicales

Página de Isûkan – Juventud Canaria: ISÛKÂN


 

Posted by Isukan in 00:13:42 | Permalink | Comments Off

La asociación Cultural Ossinissa hace balance de sus actividades y valora los acontecimientos del año 2008

En un comunicado enviado a los medios, manifiesta que debido al escaso respeto de las administraciones a las leyes que amparan la  participación ciudadana en materias de  Medio Ambiente y  Patrimonio, una parte importante de sus actividades se han desarrollado dentro del ámbito judicial. “La defensa de nuestra cultura se hace también reclamando nuestros derechos civiles, pues el canario nunca fue conformista”, manifiesta su presidente, Samuel Acosta.

 

Acciones legales por el Patrimonio Cultural y el Medio Ambiente

 

Según esta organización, en el transcurso del año 2008 promovieron ante La  Fiscalía de Medio Ambiente y el Juzgado de Valverde la apertura de tres procedimientos penales: la afección de
la Zona Arqueológica de La Caleta; un presunto delito contra la salud pública y el medio ambiente por parte del Cabildo Insular de el Hierro en la gestión de los residuos; y por último la afección de la Reserva Histórica La Albarrada-Solimán por parte de la actividad industrial de la empresa Fronpeca.    

 

También en Tenerife, indican,  han denunciado ante la Fiscalía el atentado cometido contra la estación de grabados de Lomo Gordo, la cual se ha sumado al procedimiento judicial abierto aportando nuevas pruebas.

 

Por otra parte, el portavoz de Ossinissa afirma haber puesto en conocimiento del Servicio Protección de La Naturaleza (SEPRONA) la situación de los vertederos incontrolados del Tamaduste, Montaña del Tesoro, Tamásina, Pozo de las Calcosas, Túnel de Las Playas, Punto limpio de La Restinga y El Pinar. Asimismo, manifiesta que fueron  denunciados los destrozos que cometió el Cabildo insular de El Hierro en el camino ancestral del “Nido del Cuervo” ubicado en Nidafe, y sus intenciones futuras de promover un campo de golf en esta zona de interés etnográfico.

 

“No hemos dejado impune ninguna actuación nefasta cometida contra el medio ambiente y el patrimonio de El Hierro, a pesar de los escasos medios económicos propios con los que contamos”, añade Acosta.

 

Participación ciudadana

 

El portavoz de Ossinissa manifestó que durante el mes de enero del próximo año 2009 entrará en la Fiscalía una cuarta denuncia por incumplimiento reiterativo de la Ley 27/2006 por parte de diversas instituciones herreñas. Esta Ley, explica, “regula los derechos de acceso a la información, la participación pública y la justicia en materia medioambiental”.

 

También nos informan de que se han presentado múltiples quejas referentes a este asunto ante El Diputado del Común de Canarias y el Defensor de El Pueblo Español, de las cuales nueve han sido contra el Cabildo Herreño, dos frente al  Gobierno de Canarias, dos hacia al Gobierno Español y  una al Ayuntamiento de Frontera, todas ellas admitidas a trámite. “Entre ellas podemos destacar el incumplimiento reiterativo de del derechos de acceso a la información (Convenio de Aarhus) por varias administraciones; el  incumplimiento de la Ley de Patrimonio y Ley de Residuos; la negación de información sobre la Central Hidroeólica Gorona del Viento; y finalmente, la anulación de Ossinissa del Registro Insular de Asociaciones”. En relación a este último punto, el presidente de Ossinissa explica que “de esta forma, los políticos de la isla evitan que nuestra asociación participe en el Consejo Sectorial de la  Reserva de la Biosfera, Reserva Marina, Patronatos de los Espacios Naturales, etc., ahorrándose muchos dolores de cabeza e implicaciones en procesos judiciales”.

 

Desarrollo económico

 

Según Ossinissa, también cabe destacar positivamente  varios proyectos fundamentales en este año 2008 para la isla de El Hierro como son El Complejo Medioambiental de Honduras y el Centro de Interpretación del Julan. “Son proyectos que, aunque siendo muy mejorables, contrastan con la pasividad y la negligencia a la que estamos acostumbrados por parte de la administración insular, en lo referente a residuos y patrimonio. Aunque si contemplamos el vertedero insular, podremos ver el empeoramiento de unas instalaciones ya colapsadas a mitad de año, por lo que no dudamos en que éste sea precintado en breve”, explica Samuel Acosta.

 

Por otra parte, advierte Ossinissa que la aprobación en 2008 del Plan Territorial Especial de Ordenación Turística de la isla de El Hierro  “nos lanzará a otro cajón de sastre del desarrollismo canario”. Pues avisan de la promoción de enormes campos de golf en zonas protegidas financiados y gestionados por el Cabildo; la ampliación de camas alojativas en una situación de crisis turística sin precedentes; y la justificación del desarrollismo “acompañado de  falsos prefijos como eco, bio o agro, entre otros”… A todo esto se le suma el apoyo por parte de AHÍ-CC, “los mesías del desarrollo sostenible” -apunta-, a la Ley de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial para la Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo, “valorada por la Federación Ben Magec Ecologistas en Acción como la mayor catástrofe normativa que se puede plantear en una Canarias del s. XXI”, manifiestan. Tampoco se puede olvidar, añaden, la dimisión de  D. Faustino García Márquez de La Agencia de Desarrollo Sostenible y Lucha contra el Cambio Climático del Gobierno de Canarias.

 

Finalmente, valoran positivamente que el Gobierno de Canarias haya estrechado lazos con la ciudad de Agadir y la región amazigh de Sus-Masa-Dra. Aunque afirman que “se echó mucho de menos en Agadir y en Canarias una simple mención del presidente canario hacia la relación histórica y cultural que este archipiélago guarda con la región”.

 

Nuevas publicaciones sobre El Hierro

 

Esta asociación afirmó valorar muy positivamente las nuevas publicaciones surgidas este año en El Hierro, como son “El Lenguaje Silbado en la Isla de el Hierro” del autor David Díaz; “Piedra, Madera y Colmo” de los autores Sixto Sánchez y Marcos Casañas; y “José Padrón Machín” del autor José Maria López-Molina. “Son sin duda símbolos de gran valor para la cultura herreña”, añade Samuel Acosta.

 

Ossinissa: labor divulgativa, intercambio cultural e investigación

 

A mediados de año visitó Canarias uno de los investigadores más aventajados en el estudio de la toponimia precolonial de Canarias: el franco-bereber D. Abraham Loutf Garani. Invitados por el Departamento de Filología de la Universidad de La Laguna y el profesor Loutf,  los militantes de Ossinissa tuvieron el placer de asistir a un curso de Interpretación de la Toponimia Canaria desde el Bereber, promovido por el profesor y con una duración de dos meses. Transcurrido el curso, la Asociación Ossinissa invitó al profesor Loutf a visitar la Isla de El Hierro, donde tuvo  la oportunidad de realizar investigaciones de campo para posteriores publicaciones.

 

También, Ossinissa afirma que desde la organización Tamaynut -ONG internacional con sede en Marruecos en defensa de la cultura amazigh- se les ha ofrecido un gran apoyo cultural, especialmente por parte de los profesores y alumnos de la Universidad de Ibn Zohr de Agadir que la integran. Esta relación “inmejorable”, afirman, les ha permitido publicar en su web www.ossinissa.com un curso introductorio a la lengua tamazight -bereber-. Con esta iniciativa, Ossinissa pretende potenciar el uso futuro de esta lengua en la sociedad canaria, sin ningún ánimo de deshabituar otras lenguas. “Aceptar y promover nuestra innegable raíz bereber es un reto que como canarios debemos afrontar, y no solamente durante unas elecciones o tras un cabreo con Madrid, como hace Coalición Canaria”, explica Acosta.

 

Ossinissa también estuvo presente en la semana dedicada a África del Encuentro 3 Orillas promovido por el Colectivo de Artes y Letras de la Universidad de La Laguna. El afamado poeta amazigh Mohammed Akunad, amigo de la asociación, visitó Tenerife trayendo su poesía popular a los institutos de La Laguna, además de impartir conferencias sobre el movimiento cultural amazigh marroquí.  

 

Un mensaje para el 2009

 

Ossinissa quiere dar un mensaje de compromiso a la sociedad canaria bajo el lema “contra nuestro patrimonio y medioambiente, ninguna agresión sin respuesta”. Así lo ha manifestado su presidente, añadiendo que “Ossinissa seguirá apelando hasta la última instancia para exigir el respeto al que como canarios tenemos derecho”. Además, asegura que este año su labor se va a centrar en incoar BIC -Bien de Interés Cultural- diversos yacimientos y costumbres precoloniales de la Isla de El Hierro. “De esta forma la responsabilidad de sus futuros agresores o detractores será penal, y no dependerá del juicio de inspectores que faltan a sus responsabilidades”, explica Acosta. “Además, fiestas como Los Carneros de Tigaday, Los Pastores de La Dehesa, e incluso manifestaciones como el silbo herreño, carecen de protección institucional alguna, condenadas al olvido tras la muerte de sus practicantes”, aclara.

Con respecto a la promoción cultural, indican que su mayor ambición para el año próximo es que su curso de tamazight “vea el papel impreso y el CD grabado, tal y como se ha hecho con otras publicaciones de temática similar en comunidades como Ceuta y Melilla, Cataluña y Andalucía”.

Por otra parte, afirman que el año 2009 será también un año de intercambio cultural. “No podemos permanecer expectantes ante la apertura de fronteras que va a establecer el Gobierno de Canarias con Agadir”, manifiesta Acosta convencido de que en el aspecto cultural este hecho supondrá un avance en el conocimiento mutuo y la investigación. “Aprovechando esta apertura, hay que desbancar los muchos tópicos que el franquismo vertió sobre nuestros hermanos continentales, así como superar el estancamiento de la investigación histórica, lingüística y arqueológica que sufren nuestras universidades”, apuntan.

Finalmente Ossinissa ruega que los presupuestos para Bajada de La Virgen de Los Reyes sean proporcionales a la actual situación de crisis en la que se encuentra la Isla de El Hierro, ya que “la Bajada siempre fue celebrada desde la humildad y la sencillez de las familias”. Afirman que esta celebración parte de un esfuerzo colectivo de participación local, que mantiene las singularidades de los pueblos. “Creemos que el pueblo herreño  puede recuperar aún ese espíritu de unidad y solidaridad mutua, apostando por la promoción de lo local frente a los gastos multimillonarios que ocasionan la exuberancia y los eventos impuestos por los artistas de moda”. ”Mientras tanto, existe mas de medio millar de desempleados y un empobrecimiento general de la población herreña“, concluye Acosta.

Posted by Isukan in 00:02:33 | Permalink | Comments Off

Thursday, January 1, 2009

Idiosincrasia del Pueblo Guanche

Uno de los más acreditados estudiosos europeos de la cultura del pueblo guanche, lo fue sin duda alguna el cónsul francés en Canarias Sabin Berthelot, quien en estrecha relación con otros sabios de su época tanto de
la Europa ilustrada como de doctos canarios, sacó a la luz pública muchos aspectos de la cultura material de nuestros antepasados. Este estudio realizado precisamente por un sabio neutral e independiente de las imposiciones culturales españolas, nos ofrece un máximo de fiabilidad en sus postulados, especialmente por el hecho de que su versión original fue editada en Francia, lejos de la habitual censura española. Por ello, creemos oportuno reproducir algunos pasajes de su obra “Antigüedades Canarias”, en los que refleja la realidad social del pueblo canario a finales del siglo XIX, y que han variado poco o nada en lo esencial en nuestro siglo XXI,  “Cuando se examina hoy en día con atención la población moderna de este archipiélago, que habitaron en otros tiempos las tribus africanas de las que hemos descrito las costumbres, notamos en un gran número de individuos los rasgos nacionales y característicos que los distinguen esencialmente de los españoles.


Nuestras observaciones diarias durante diez años (de 1820 a 1830), nos habituaron a estos rostros, cuyo extranjerismo choca desde un principio. Más de una vez durante nuestra estancia, tuvimos ocasión de estudiar el tipo guanche en los insulares cuyo origen no era dudoso para nosotros, pues descendían de los aborígenes y habían conservado sus antiguos nombres. Nuestras múltiples observaciones  nos hicieron fácil el reconocimiento de este tipo, a medida que nuevos hallazgos nos ofrecieron más sujetos de comparación. 

De esta manera la fisonomía de los guanches se revela todavía en los habitantes de estas islas; la nación valerosa que sucumbió en la lucha entablada con los invasores no pereció por entero, la historia está presente para destruir un error mantenido por los que aceptan los hechos sin examinarlos.

 

Los pueblos conquistadores por muy bárbaros que se mostraran, ¿pudieron alguna vez destruir toda una nación? ¿Establecieron acaso su dominio de la tierra conquistada después de la exterminación de los vencidos? Suponer un hecho parecido sería una anomalía en la historia. Si en la época de la conquista la fuerza de las circunstancias motivó la sumisión de las tribus indígenas, si bien, actos reprobables, bárbaros incluso, fueron cometidos contra los desgraciados guanches durante la guerra de invasión, si se vio en algunas islas una parte de sus habitantes reducida a la esclavitud, las ordenes de los Reyes Católicos detuvieron enseguida el odiado régimen de injusticia y crueldad. La dominación española puso fin a la piratería que hasta entonces había devastado estos parajes; el gobierno de las islas se organizó desde el mismo momento en que fue constituido, y los anales históricos nos dan la prueba de la moderación y prudencia que dictaron los primeros actos de la administración naciente. Podemos deducir de los datos de los historiadores, que en la conquista sólo se perdió un veinte por ciento de la población que los menos exagerados establecen en algo más de cien mil almas. Los combates que sostuvieron en Fuerteventura y Lanzarote, los indígenas contra Bethencourt y sus normandos no les arrebataron más de trescientos hombres, y en menos de cuatro años todo el país fue pacificado. En la parte occidental del archipiélago, la resistencia obstinada, pero también los combatientes eran más numerosos. El mencey Bencomo, jefe de la liga de la Orotava, marchó contra los castellanos con seis mil decididos guanches. Sin embargo, las disensiones que reinaban desde tiempos atrás entre las tribus contribuyeron al éxito de la conquista, y la mitad de la población indígena se acogió bajo las banderas de los conquistadores.

 

El establecimiento de un nuevo orden de cosas no cambió nada en la vida pastoral de los guanches; siguieron viviendo  en paz en sus cuevas. En Candelaria, en Fasnia, en Arico y en otras partes de la banda meridional de Tenerife, subiendo de Güímar hasta Chasna, en el valle de Santiago, y bajando hacia la costa, se encuentra todavía hoy en día la mayoría de las costumbres descritas por fray A. Espinosa y los otros historiadores canarios. Algunas expresiones  del antiguo lenguaje, que no se han perdido y que se emplean en casi todas las islas, los nombres guanches de los que se enorgullecen algunas familias, las danzas populares, los gritos de alegría, la manera de procurarse el fuego, de ordeñar las cabras, de preparar la manteca, de moler el grano, todo esto subsiste después de cuatro siglos de dominación extranjera. Las antiguas costumbres sobresalen aún en medio del progreso de la civilización; un hábito invariable las perpetúa de generación en generación como una tradición de tiempos pasados. El campesino, el pastor, el agricultor, todo este pueblo agreste permanece fiel y conserva las costumbres de vida de otros tiempos; tuesta su cebada, la muele entre dos piedras heredadas colocadas en su humilde habitáculo, y prefiere el gofio de sus antepasados al pan del rico.

 

Estas modernas poblaciones, descendientes de las antiguas, han olvidado su viejo lenguaje del que sólo han retenido algunas palabras, conservando hábitos y maneras de sus primeros ancestros. El isleño, como se le llama normalmente, humilde, insinuante y astuto, cortés y meloso como sus antepasados, es atrevido y temerario en el peligro más inminente así como desconfiado y temeroso ante una nadería; amigo de la alegría, del canto y el baile, apasionado de los ejercicios gimnásticos, emprendedor de los más rudos trabajos y siempre infatigable; simple en sus gustos y parco en palabras.

 

La hospitalidad más franca, la veneración a la ancianidad, el respeto filial, el amor a su país y a su prójimo, son virtudes hereditarias que los guanches han legado a sus nietos. Es consolador para la historia de la humanidad ver cómo se conservan estas virtudes patriarcales en el seno de la sociedad moderna. Estas hermosas cualidades se han propagado con la sangre de una raza pura, pues los conquistadores del siglo quince, hombres fanáticos que pusieron a sus pies los derechos de naciones enteras, no pudieron inspirar en los vencidos sentimientos de justicia y sabiduría, quitándoles su fe y dándoles ejemplos de malas pasiones”.

 

Más adelante, continua el insigne historiador y nos dice: “Pero en cuanto a buscar relaciones entre los rifeños de raza rubia y los antiguos habitantes de canarias que heredaron de sus ancestros este tono de piel, el cual se reproduce todavía en estas islas en los descendientes de los guanches, en cuanto a asignar a los herederos de esta raza un origen vándalo nos atenemos a los informes de Shaw, los cuales contradicen totalmente esta opinión. Tribus semejantes a las del Rif por el color de la piel y de los cabellos e incluso por los rasgos, habitan desde tiempo inmemorial en las montañas de Aouresch; el viajero que acabamos de citar habla en estos términos: “No debo dejar este país sin hacer notar que los que lo habitan tienen un aspecto y fisonomía diferentes a sus vecinos; su tez, lejos de ser cetrina, es blanca, o casi blanca; su pelo es de un pelirrojo oscuro, en comparación con el cabello de otros kabilos que es totalmente negro. Estos hombres rubios hablan la lengua bereber”. Por otro lado, Desmoulins observa lo siguiente, no se encuentra en este idioma el menor rastro de lengua germánica, lo cual sería casi imprescindible si estos kabilos descendieran de los vándalos”. Se sabe, por otra parte, que todas estas hordas fueron llevadas a Grecia y Asia por Belisario; no quedó en mi tiempo ni recuerdo ni nombre, dice Procopio. Autor de la Guerra de los Vándalos (Bell. Vandal.) quien tuvo conocimiento por el moro Athaia que tribus de raza blanca estaban establecidas más allá de las montañas, en la parte del desierto ocupada por los tuareg, hablando de ellos como de un pueblo muy antiguo. Ello da lugar a creer que los bereberes rubios, tuareg, rifeños o guancheris, son autóctonos lo mismo que todos los demás africanos de raza libia o atlántica.”

 

Todos estos aspectos referentes a la idiosincrasia de nuestros antepasados, han sido tratados por diversos autores en diferentes épocas, pero estos estudios no han sido debidamente divulgados por el sistema, por temor a que el pueblo canario tome conciencia de sus verdaderas raíces y en consecuencia ponga en peligro la explotación colonial de que venimos siendo objetos durante más de quinientos años. En la actualidad, los jóvenes canarios están plenamente informados de la historia de España y de Europa en general, pero nada o casi nada conocen de la historia de sus ancestros. Aún con un gobierno supuestamente nacionalista y supuestamente autónomo, en los colegios, institutos y universidades de Canarias, no se imparte una educación desde parámetros canarios, toda la temática educativa viene emanada desde la Metrópolis y es fielmente seguida por los comisarios culturales incrustados en los estamentos educativos y políticos, desde los temas a impartir hasta los libros y cuadernos de enseñanza los cuales son impresos en España, lo que supone además un renglón económico más de la explotación colonial que venimos sufriendo. Por otra parte, el sistema colonial ayudado por la burguesía y clases medias dependientes han venido desde siempre manteniendo una campaña continuada, aunque de manera más solapada de denigración del resto de la sociedad canaria, socavando su autoestima con mensajes subliminales y degradantes, hasta el punto que determinados medios de comunicación sociales se permiten el descaro de emitir conceptos ofensivos y denigrantes para el pueblo canario, desde la audacia y seguridad de la impunidad, que les proporciona el hecho de saberse parte importante en el sostenimiento del sistema colonial como dueños de las islas, por lo menos de momento.

 

La situación en que se encuentra la sociedad canaria en la actualidad en cuanto a la subestima de que es víctima como consecuencia de la continua manipulación económica, cultural, moral y religiosa de que hemos venido siendo objeto por parte de los poderes fácticos durante el largo periodo de colonización, está estudiado y acertadamente expuesto en un artículo periodístico desarrollado por el excelente profesor titular de Psicología de la Universidad de La Laguna Cho Rukaden n Teguize Areukas (D. José Tomás Bethencourt Benítez),  titulado “ La Independencia de Canarias para la liberación psicológica de nuestro pueblo”, a quien agradezco que me haya permitido reproducir dicho artículo para una mejor comprensión por parte del lector de la situación que hemos descrito:

 

“Es bien sabido que los pueblos que han sido conquistados y colonizados, se caracterizan psicológicamente por una serie de rasgos personales y pauta de comportamiento, que pueden ser agrupadas dentro de la etiqueta <>.

 

Existen varios trabajos en los que se analizan las características psicológicas del pueblo canario. En tal sentido, citar ”icología y vida del actual pueblo canario”, de Pedro Hernández (1978) en <la Islas Canaria>>”, <>, de Manuel Alemán (1980), y <>, de Juan Morales en <>. En tales trabajos, se concuerda en señalar como características psicológicas del pueblo canario las siguientes: humor, dulzura, nobleza, humildad, tolerancia, paciencia, aguante, flexibilidad, pacifismo, desconfianza, miedo, servilismo, resignación, odio solapado, apatía, desinterés, indiferencia, egocentrismo, hipocondriasis, etc…

 

 

 

Asimismo, parece existir acuerdo en señalar como rasgo destacable y bastante difinitorio de la forma de ser del pueblo canario <>, esto es, la tendencia a infravalorarse, a considerar como superior a todo lo foráneo por el mero hecho de no pertenecer a su entorno. Esta subestimación de sí mismo y hasta cierto punto auto desprecio, es uno de los elementos más típicos de esa personalidad propia de los pueblos colonizados.

 

En los trabajos antes aludidos, se coincide en indicar que la personalidad del pueblo canario es inmadura y que se hace necesario un esfuerzo de superación de ciertos rasgos marcadamente negativos. Ahora bien, a mi juicio, no se ha ahondado suficientemente en cual podría ser el proceso a seguir, para lograr esa recuperación,  maduración, o liberación psicológica.

 

Los trabajos hasta ahora se han centrado sobre todo en un análisis y descripciones de la psicológia del pueblo canario, pero poco han apuntado sobre posibles alternativas a la situación actual. El trabajo de Manuel Alemán se centra en ofrecer una solución eminentemente psicológicista, es decir, propone iniciar un proceso psicoterapéutico y educativo a gran escala, que permita mejorar la situación presente. Por el contrario el ensayo de Juan Morales aporta una perspectiva distinta, y es la de ligar el desarrollo psicológico con condicionantes políticos, administrativos y económicos.

 

El pueblo canario como cualquier pueblo, es un producto de su historia. En tal sentido, la conquista y colonización han supuesto un proceso objetivo y obligado de mestizaje,  por la convergencia y fundición de la cultura aborigen y foránea. En este proceso de mestizaje, a pesar de que la política colonial ejercida por España ha tratado de negar toda importancia o pervivencia de lo autóctono, hay que reconocer, y así lo acreditan varios estudios, que tanto cultural como biológicamente lo aborigen, lo prehispánico y lo guanche poseen un peso específico muy considerable en esa mezcla que se genera y que ha dado lugar al actual pueblo canario.

 

Asímismo, la conquista y la colonización también han supuesto un proceso subjetivo mediante el cual se enfatiza aquella parte de la mezcla (guanche o europea) con la que uno se siente más identificado. Por tanto, nuestra naturaleza subjetiva como pueblo es la típica del mestizaje, pero nuestra naturaleza objetiva está más próxima a lo prehispánico o a lo hispánico.

 

En cierta parte del pueblo canario se ha producido una identificación con los conquistados (guanches), mientras que en otra parte del pueblo la identificación se ha hecho con los conquistadores (castellanos o europeos en general). El reconocimiento que haga el pueblo canario, de que sus ancestros se sitúan en uno u otro bando de la contienda que tuvo lugar durante la conquista determina una cierta psicología. Estos dos tipos de identificación nos pueden ayudar a comprender las distintas actitudes que suelen convivir en el pueblo canario respecto a sí mismo y a su futuro como pueblo y respecto a otros pueblos.

 

OPCIONES POLÍTICAS: Una clara manifestación en lo político, de ese doble proceso de identificación, se encuentran en las distintas opciones políticas que se defienden para que Canarias. De un lado tenemos a los autonomistas se sienten plenamente españoles y europeos, defendiendo por tanto un “desarrollo” político y económico, estrechamente ligado y siempre tutelado por España y Europa. Por otro lado, nos encontramos los nacionalistas que nos sentimos más canarios que ninguna otra cosa, y que subrayamos la necesidad de ahondar en la identidad de lo canario, postulando en consecuencia un desarrollo profundamente independiente. Es preciso señalar, que en base a datos sociológicos de los que se dispone, existe una relación entre tipo de identificación y clase social, esto es, en la burguesía canaria la identificación se ha producido fundamentalmente con el vencedor, mientras que en la clase trabajadora canaria la identificación ha sido con el vencido.

 

Una identificación con el conquistado, lógicamente lleva a una psicología caracterizada precisamente por esa “inferiorización”, por el pesimismo, por la resignación ante una fuerza superior e invencible, por la ira reprimida y en definitiva por una moral de derrota. Para esta parte del pueblo canario, que vive conciente o inconscientemente tal tipo de identificación, no cabe duda que la superación de tal situación humillante sólo pasa por la recuperación de la libertad y la independencia como pueblo.

 

El tipo de identificación que se haga es tan importante, que España durante sus cinco siglos de dominación colonial, consciente de ello, ha evitado a toda costa que el pueblo conociera su propia historia y pudiera identificarse con sus verdaderos antepasados los guanches. Aún en la actualidad, los escolares canarios continúan sin conocer y estudiar la vida pasada de los guanches. Lo que fue el largo proceso de la conquista militar y violenta, y lo que supuso posteriormente la esclavitud,  sometimiento y colonización. España es tan consciente de lo tremendamente peligroso que representaría para su dominio y explotación colonial de estas islas, tal proceso generalizado de identificación, que siempre estará dispuesta a reprimir brutalmente cualquier intento serio que se trate de hacer en esa línea. Por tanto, para esa parte mayoritaria del pueblo canario que nos sentimos identificados con nuestros ancestros aborígenes, hay que decir, que es preciso seguir profundizando en ese proceso de identificación, que la superación de ese secular “complejo de inferioridad” como pueblo y que la maduración psicológica de todos nosotros, en tanto grupo humano diferenciado de otros grupos, sólo será posible en conjunción con una verdadera lucha por recuperar nuestra independencia como pueblo.

 

En la medida que el pueblo protagonice un verdadero proceso de lucha para conseguir de Canarias un Estado libre, independiente y soberano, ello derivará en efectos psicológicos positivos. Ese proceso de conquista de la independencia dará al pueblo canario la oportunidad de recuperar su orgullo y dignidad como pueblo. Sólo la derrota del conquistador, es decir, la quiebra total del sistema colonial español de dominación, podrá hacer que el pueblo canario vuelva a tener confianza en sí mismo, en su capacidad para auto dirigirse, sin necesidad ya de más paternalismos, dirigismos ni tutelas.

 

Por eso, en definitiva, yo defiendo que para la liberación psicológica del pueblo canario, es preciso la independencia conquistada y no otorgada o regalada”.

 

No cabe duda de que la situación religiosa y cultural que conforma la idiosincrasia del moderno pueblo canario, tiene sus raíces a mi juicio en tres aspectos concretos que han modelado durante centurias la forma de ser, de pensar y de sentir  de la actual sociedad canaria: las raíces ancestrales, la pérdida de la libertad y la cultura ajena impuesta. Estos tres aspectos básicos son los siguientes:

 

a)      La pérdida de la libertad de la Patria ante un enemigo muy superior en capacidad armamentística, produjo en la mayor parte del pueblo guanche, un sentimiento de impotencia, de aversión y de  odio solado hacía el cruel invasor, de tal magnitud, que ni siquiera sus profundas convicciones religiosas y amor a la Diosa-Madre, sutilmente aprovechado por los frailes europeos consiguieron menguar, especialmente conforme los bárbaros conquistadores iban haciendo alardes de desprecio de la cultura guanche, destruyendo de manera inmisericorde las ancestrales instituciones cívicas y religiosas de la sociedad guanche, humillando cada vez más el honor y orgullo del pueblo mazigio dominado. Esta situación de sometimiento forzado, hizo que el guanche crease mecanismos psicológicos de autodefensa, adoptando actitudes de aparente servilismo ante el invasor para poder conservar la cabeza sobre los hombros. Este sentimiento de rechazo hacía el invasor es tan profundo que de alguna manera ha llegado a convertirse en genético, de tal manera que, cuando un canario está frente a un español, no puede evitar – aún involuntariamente- dar riendas sueltas a sus sentimientos de ancestral orgullo herido y humillado, y no duda en poner de manifiesto el rechazo que éste le produce, aún bajo una máscara de aparente amabilidad.

 

           b) Desde los inicios de la conquista y colonización de América, los canarios fuimos obligados a participar en la misma bajo la bota del imperialista español. Esta temprana presencia del guanche en América está ampliamente subrayada por la presencia en la toponimia americana de innumerables nombres de lugares de nuestras islas, así como una considerable presencia de nombres y apellidos guanches aún hoy vigentes en diversas naciones de América.

 

En épocas posteriores los canarios fuimos objetos de intercambio por parte de la corona española, la cual permitía a la burguesía y estamentos dominantes canarios la exportación a las colonias de América de determinadas toneladas de mercancías (vinos, cueros y quesos especialmente) a cambio de que un determinado número de familias canarias marcharan de manera obligada a poblar ciertos enclaves de las colonias españolas, así comenzó de manera solapada un segunda razzia de esclavos canarios para sustentar la voraz y siempre deficiente economía española, a cambio de lo que en esta nación llamamos el tributo de sangre.

 

Cuando los descendientes de los conquistadores y colonizadores españoles decidieron sacudirse el yugo de la “madre patria,” para explotar por sí mismos los recursos que venía explotando la Metrópolis, de nuevo fuimos los canarios utilizados como carne de cañón en las guerras de las independencias de América, en esas ocasiones afloró de nuevo el sentimiento antiespañol de los canarios, la mayoría de éstos tanto los que fueron reclutados en las islas, como los que residían en aquellos países como agricultores o artesanos, no dudaron en tomar partido a favor de los pueblos oprimidos, llegando muchos de ellos a alcanzar el grado de general en los ejércitos libertadores. Es un hecho conocido el adagio de que no hay peor cuña que la del mismo palo, así los descendientes de los colonizadores una vez alcanzada la independencia de las colonias, pronto olvidaron las altisonantes llamadas patrióticas y las promesas de libertad e igualdad, sustituyendo a sus antiguos amos en la depredación territorial, en la opresión,  esclavización y desprecio de los indígenas, auténticos y únicos dueños de las tierras por la que lucharon los canarios.

 

Conseguida la libertad política por los países americanos, algunos de éstos pasaron a depender económicamente de otras potencias, éstas como es natural en toda política capitalista e imperialista potenciaron la extracción de los recursos naturales en diferentes regiones del continente sudamericano. Aquí entramos de nuevo los canarios como mano de obra barata semi esclava, determinados sectores de las burguesías criollas especialmente en Cuba, Venezuela, Argentina y Perú,                    

 

llegaron a acuerdos comerciales con determinados sectores burgueses canarios para que éstos les suministraran mano de obra blanca semi esclava con destino a los ingenios azucareros, plantaciones de tabaco, y explotaciones ganaderas, en Cuba además los canarios con los chinos fuimos la mano de obra a bajo coste para la construcción del ferrocarril La Habana-Guines, financiado  por los ingleses. Innumerables familias campesinas canarias fueron reclutadas  con falsas promesas presentándoles las mafias operadoras locales unas perspectivas de asentamiento y económicas que eran muy sugestivas para una población famélica como la canaria que por esas fechas atravesaba otro de los habituales ciclos de pobreza y hambrunas a que la administración colonial española nos tenía habituado. Así muchas familias canarias cayeron ante éstos cantos de Sirena y malvendieron o hipotecaron sus viviendas y pequeños trozos de terrenos para emprender otra nueva aventura en busca de un mejor bienestar, la mayoría de ellas sucumbieron en el intento, y sus modestas propiedades pasaron a engrosar los latifundios de los usureros y caciques locales.

 

En época más reciente, otro ciclo de miseria nos obliga a emigrar, en esta ocasión además con la agravante de las persecuciones políticas, situación ésta que es crónica en el pueblo canario por obra y gracia de la administración colonial, pero que en esta ocasión se efectuaba de manera más abierta y con la colaboración de determinado elementos canarios al servicio del fascismo local. Así durante la primera parte del pasado siglo XX, miles de canarios nos vimos obligados a arriesgar la vida en frágiles y desvencijadas embarcaciones de velas para tratar de arribar de nuevo a América, en busca de un pedazo de pan para nosotros y nuestras familias, y de una libertad durante siglos ansiada y siempre negada por quienes sujetan nuestras cadenas.

 

La desigual y sangrienta conquista de que fuimos objeto supuso la brutal imposición de una cultura y una lengua extranjera. La natural inteligencia del canario, pronto le hizo comprender que para sobrevivir como individuo y como pueblo, debía plegarse (por lo menos aparentemente) a las exigencias del colonizador, por tanto, una parte de las clases dominantes o nobles del pueblo guanche, tanto los que desde un principio aceptaron la presencia de los europeos como los que se opusieron a la misma con las armas, acabaron por aceptar una política de hechos consumados con tal de conservar sus privilegios de clase, esta clase privilegiada, fue de alguna manera interesadamente distinguida por los conquistadores para a través de ella influir en el resto del pueblo guanche insumiso que aún muchos años después de dada por conquistada las islas, continuaban (y de diferente manera continuamos) alzados sosteniendo una guerra de guerrillas contra los invasores. Fue así como los colonizadores lograron en poco tiempo erradicar la ancestral lengua guanche, destruyendo en parte un valioso tesoro língüístico de la humanidad, e imponer una de sus lenguas, en este caso el castellano, lengua que posteriormente pasaría a ser la oficial del estado español. Con ésta lengua, los canarios modernos nos entendemos no sólo con los españoles, sino con el resto del mundo denominado hispano, por otra parte, nos ha servido  para asimilar la denominada cultura occidental o de la hamburguesa y la Coca Cola de la que tan impregnada está la sociedad europea y que a través del castellano ha ido penetrando en nuestras costumbres y conformando parte de nuestro actual acervo cultural, especialmente entre un sector importante el de las nuevas generaciones de canarios, por las que el sistema se ha preocupado de mantener sus mentes ocupadas mediante los llamados medios de comunicación social y por supuestos conciertos, bodrios musicales y  tolerando la circulación de determinadas sustancias espirituosas que va afectando paulatinamente la capacidad de pensar de nuestros jóvenes, y por consiguiente, les va anulando la posibilidad de que Imiten a sus pasados y se vuelvan reivindicativos.

 

Lo expuesto es un brevísimo resumen de las causas que han ido conformando la personalidad del moderno pueblo canario, el cual, a pesar de los siglos de opresión que ha venido sufriendo, y a pesar de la interminable cadena de desgracias que le han sido infligidas, ha sabido quizás como ningún otro, conservar altiva su frente y mirar cara a cara al invasor y hacer que este, a pesar de su ingente poderío, se sienta pequeño pues sabe que ante sí tiene a un pueblo dominado, pero no vencido, y que le desafía con orgullo y dignidad. 

 

Así pues tenemos que:

 

Las raíces ancestrales y genéticas del pueblo canario son de origen africano.

 

La forma de ser y de sentir del pueblo canario es de corte sudamericano, por lo que el canario se  identifica más con un cubano, argentino o venezolano, que con un extremeño, gallego, andaluz o castellano.

 

La cultura cotidiana (de convivencia con los otros), es de corte occidental-europeo, y la lengua de comunicación es el castellano, aunque canarizada.

Posted by Isukan in 23:57:55 | Permalink | Comments Off

¿Globalización o colonización?

Bajo el particular prisma de algunos compañeros de lucha se contempla redefinir la causa del deterioro sociocultural y económico de nuestro ancestral pueblo isleño, estereotipando la denuncia de la particular y sistemática colonización en Canarias hacia una universal situación globalizada. Con todos los respetos y humildes criterios, en el caso de llevarse a cabo el cambio de discurso, lo expuesto resulta un contraproducente paso atrás.


 

Hacen cuantía, a lo largo de una historia representada por insurrectos compatriotas, desmedidos sacrificios personales para llegar a conseguir que en el periodo actual avive el reconocimiento de la situación colonial; en muchos casos causando serias inestabilidades sociales a compañeros, produciendo, además, graves secuelas psíquicas, físicas, incluso muertes, causa del subterráneo sistema represor español.

 

Con esto expongo, así lo creo, que me parece un pernicioso capricho el pretender obviar la denuncia del colonialismo para trocarla con la excusa de la globalización. Ahora que empieza a haber unanimidad en el reconocimiento de la situación  colonial, como más arriba se expuso, fruto de inconmensurables esfuerzos de concienciación, resultaría inexplicable, bajo una lógica nacionalista, desarmar trabajadas y consecuentes bases sustentadas en las particularidades de nuestros terruños insulares para extrapolarlas hacia otras de carácter internacional.

 

Para bien o para mal, la globalización es resultante del progresivo avance de los medios de comunicación internacionales: prensa, radio, telefonía, cine, televisión (terrestre, satélite, cable), Internet, portabilidad de los sistemas… Igualmente  los adelantos, las mejoras técnicas y un elevado nivel de seguridad en las diversas vías de transportes, ya sean por tierra, mar o aire, que invitan a viajar. Esto supone capacitar jugosos negocios para emprendedores que desean internacionalizar sus empresas. Se percibe una consecuente potenciación de acciones precursoras, muchas de ellas lastradas en  el tiempo pero beneficiadas debido a las facilidades de los actuales procedimientos de comunicación y transporte; el adoctrinamiento de diferentes creencias religiosas e ideales políticos; asimilación de tendencias sociales y culturales; acaparamiento de mercados y la universalización de bienes de consumo…

 

Podemos hablar de que la globalización influye en estados, y sus sociedades, como España, China, Australia, Argentina, Sudáfrica, etc. Pero, ¿es correcto excusar la problemática canaria con la globalización? Otros países, dotados de sus respectivos estados, padecen la globalización, claro, pero más que menos gozan de mecanismos estatales que, de una manera u otra, defienden propios intereses nacionales.

 

En Canarias no existe un estado propio que vele por los interese nacionales canarios. Entonces, las ingerencias, desde el exterior hacia nuestra patria, son tan brutales que van más allá de la mencionada globalización. El problema de Canarias es más grave. Algunos, tal vez por cobardía, no quieren darse cuenta de la realidad, refugiándose en la españolidad; al ser y aceptar lo español no hay problema que solucionar ni luchas que abanderar, menos si se tiene el beneficio de recibir prebendas del sistema colonial. Otros, compañeros en principio nacionalista, talvez no soportando tanta vergüenza, acaban auto engañándose y excusando la gravedad padecida en estas islas con una nebulosa global; estos últimos se sienten más fuertes creyéndose respaldados ante unas luchas comunales, antiglobalización, antifascismo, anarquismo…

 

Los procesos de independencia son duros y hay que ser fuertes para afrontar la cruda realidad. Estamos solos en nuestra lucha y solo desde  aquí, con gente de aquí asumiendo la realidad y la problemática local, se puede hacer frente al colonialismo, raíz del mal.

Posted by Isukan in 23:52:22 | Permalink | No Comments »

Banderas y unidades


Desde bastante joven –y ya ha llovido-  conocí “banderas independentistas”. Mi tío Ramón Pérez Suárez y otro lagunero, Erasmo García, marinos ambos, habían creado una en Venezuela modificando la que allí tenía el MIC, con el aspa blanca central, pero distribuyendo los colores azul y amarillo en los cuarteles y añadiéndole al centro siete estrellas rojas –supongo que símbolo de clase- colocadas en arco como la bandera de su patria de adopción, que luego cambiaron para disponerlas en círculo para no destacar ninguna isla. Esa bandera la izaron  repetidas veces en petroleros de la naviera venezolana Gran Colombiana y terminó en 1956 colgada en la pared de un taller de inyectores de la industria petrolera en Maracaibo. El modelo lo copió, años más tarde en Tenerife, Luis Lucena, estudiante entonces en Aguere, para la RIA, y se lo suministré yo con un dibujo a Manolo Suárez para su Historia de la Bandera. Esa era, en los inicios de los años 60 una bandera independentista que, a pesar de ser dibujada a color y pegadas en paredes de la Universidad lagunera, era tan escasamente conocida como la azul estrellada del PNC de Cuba, por lo que, sin el reconocimiento generalizado de nuestro pueblo, nunca llegaron a ser la Bandera Nacional Canaria.

Nacido el MPAIAC, primer movimiento político que luchaba abiertamente por la independencia desde dentro de esta patria nuestra, adoptó, el 22 de octubre de 1964, la bandera tricolor heptaestrellada creada por Antonio Cubillo como su bandera. Además del MPAIAC, las organizaciones como PTC, CCT, SOC y las socio-culturales con ellas relacionadas como Solidaridad Canaria, que en aquel momento, en Canarias, luchábamos por la independencia y por acabar con la brutal opresión social que, sobre los trabajadores, ejercía el poder colonial, con el apoyo de sus esbirros infragodos canarios cobijados bajo el paraguas del fascismo franquista, la adoptamos inmediatamente, no como símbolo partidario, sino  como la auténtica Bandera Nacional Canaria, culminando así todo un proceso de expresión anticolonial que arranca desde las Añepas de palma guanches y pasa por la azul estrellada del Ateneo lagunero, asumida luego por el PNC, las del MIC y la RIA,  y por la primera tricolor a bandas verticales de la Fiestas del Pino del 61 confeccionadas por Dª. Mª. del Carmen Sarmiento y sus hijos Arturo y Jesús Cantero que adoptó Canarias Libre.

Fueron luego otras opciones sindicales –refundidas a posteriori en el SOC-,  políticas canarias como AM, y formaciones de izquierda de un ambiguo autodeterminismo (PUCC-UNI-MIRAC o ICAN,  reconversión canarizada del PCE) las que reconocieron el carácter nacional de nuestra Bandera, pero son los movimientos sociales de todo signo quienes la dotan de su carácter popular, fundamental para consolidar su categoría de símbolo nacional. Detenciones y multas acompañaron a su crecimiento exponencial, pasando desde una etapa en que para que durara un par de horas colgada en lugar público había que acompañarla por falsos artefactos, o en que el Capitán General González del Hierro acuartelara a las tropas coloniales españolas por su izado en 1979 en los ayuntamientos de Las Palmas y de La Laguna, a otra en que se hizo impensable una fiesta o en una manifestación pública en cualquier lugar de la geografía isleña, sin la presencia revolucionaria de alguna de los muchos millares que, por rollos, encargaba el gomero José Miguel Ramos Noda.

Ya desde los años 70 –siempre del pasado siglo- se viene celebrando anualmente el 22 de Octubre como “Día de la Bandera Nacional” y, año tras año, aumentan los colectivos de toda índole que se suman a esa celebración. En este 2008 ya, desde el pasado día 17 lo celebraron en Añaza las “Juventudes de CC”, eso si, separadas para evitar contaminaciones, y para hoy 22, son múltiples las convocatorias a actos conmemorativos, desde una concentración de sacerdotes nacionalistas en el monumento Atis Tirma del Parque Doramas apoyados por el siempre activo Patronato La Sal y por SC, a diversas caravanas de coches en varias islas, actos en el Colegio Mayor San Fernando de Aguere  y en el Club Prensa Canaria de Las Palmas, lugares ambos señeros en las luchas ideológicas de nuestra nación. Esta proliferación de actos, indudablemente unidos a un incremento progresivo de la conciencia nacional canaria, han hecho despertar de nuevo las llamadas a la “Unidad Nacionalista”  (entendiendo siempre que “nacionalista” en esta colonia solo es el que lucha por la creación de la República Canaria soberana), unidad que, una vez más, es para muchos una especie de panacea, etérea e indefinida, que va a resolver, nada más lograda, el problema colonial.

Precisamente el acto que, en el Club Prensa Canaria, organizan conjuntamente UP y ANC, está dedicado a la memoria de un veterano luchador, de esos escasos que mantienen sus ideales una vida entera, que ya, envuelto en nuestra bandera y, con otra roja en el corazón, emprendió el camino sin retorno a los Montes Claros –a las estrellas le gustaba decir a él- el camarada Elio Rodríguez Figueroa, compañero de lucha en el PC de mis tíos Luis y Antonio, miembros de las iniciales “Juventudes Comunistas” fundadas con él y su heroico hermano Layo –hijos ambos del inolvidable D. Luis Rodríguez Figueroa- en el garaje de su casa lagunera, incautada después por el fascismo español para “Cuartel de Antigas”, y luego de Ramón en la aventura americana, y compañero inapreciable en la lucha dentro de la patria, con una mirada verdaderamente marxista y, por lo mismo, abierta, como afirmaba en uno e los muchos debates que sostuvimos : Primero, ser Marxista, ¡faltaría más!…..Yo no acostumbro a ocultarme bajo seudónimos (respeto a quien lo hace). Me llamo Elio Rodríguez Figueroa, soy marxista-leninista desde hace 71 años, tengo 85 (contestaba así, hace unos 6 años, a una reflexión firmada por “Tixama”)…….. ¿Qué debemos hacer? Lo que han hecho otros pueblos en su lucha por la liberación, con la lógica de un precepto marxista: las experiencias no se exportan, se interpretan (“Reflexiones sobre lo que dice el compañero Francisco Javier”. El Guanche) Esto lo planteaba en oposición a mi posición de que los independentistas debíamos aprovechar siempre los procesos electorales, mientras que él planteaba la actuación de las que llamaba “Unidades de Tagoror” para la resistencia pasiva y el desbordamiento democrático y, en última instancia, la movilización popular generalizada.

El camarada Elio planteó una Plataforma Unitaria, innominada, con unas bases que quedaron planteadas en su escrito “Notas de Trabajo para la Construcción de una Alternativa Nacional y Popular Canaria” desarrollada en 10 puntos que se pueden consultar en su página de “El Guanche” cuya introducción y 3 primeros puntos reproduzco:

La desbandada, las traiciones y la división de la izquierda, el encanallamiento político, y la falta de una expresión política de los intereses populares, permiten que las fuerzas más reaccionarias campen por sus anchas en Canarias.

Esta situación no debe perpetuarse. Mujeres y hombres provenientes de distintas militancias y experiencias, pero conscientes de esta necesidad, apostamos por iniciar el proceso que permita la construcción de esa fuerza transformadora.

La experiencia nos lleva a ser sensatos y prudentes. A no lanzar siglas a la aventura, sin un largo proceso de sedimentación de ideas y de métodos. A no medir los pasos por las exigencias electorales. A abrir un debate inteligente, generoso y de largo alcance. Un debate del que surja una poderosa organización, de sólidas bases populares, para la emancipación social y nacional del pueblo canario.

Una organización:

1. Democrática, flexible y horizontal, entendida más como una red que como una jerarquía piramidal. Integradora, transparente y plural, construida sobre la ética personal y política.

2. Partidaria del socialismo, de la propiedad colectiva y de la propiedad pública. Que apueste por un potente sector público canario frente a la dependencia de las grandes corporaciones transnacionales.

3. Que defienda los derechos de las trabajadoras y trabajadores frente a la explotación sin control y la voracidad empresarial.

Elio era consciente de quienes, en esta patria nuestra, tenían clara esta perspectiva y quienes eran los aliados firmes del colonialismo, así en “Respuestas a Notas de Trabajo” aclara: “Cualquier acción coherente pasa por construir por los “cimientos”; independencia coherente con los intereses del pueblo de Canarias, los cuales no son compatibles con aquellos que comparten sentimientos españolistas, puesto que ello es compartir la doble explotación; como colonia y como clase trabajadora, por españoles y sus secuaces, sean las máscaras supuestamente nacionalistas o de izquierda, léase PSOE o IU; ATI y sectores colaboracionistas de CC.”

Hoy, y en su recuerdo, mantengo mi posición clara: La izquierda nacional canaria tiene que ser el alma matriz de esa organización para la liberación que Elio nos reclama desde las estrellas y, con ella, construir esa Unidad Nacional Popular, contrahegemónica, que nos lleve a la independencia y al socialismo.

Francisco Javier González.

Gomera a 22 de octubre de 2008. Día de
la Bandera Nacional Canaria

 

Posted by Isukan in 23:49:23 | Permalink | Comments Off

Bono, maravillas y el surrealismo

André Bretón, cuando en Mayo de 1935 vino a Tenerife, invitado por “Gaceta de Arte” para la Exposición Surrealista que se hizo en el Ateneo aguerense, definió a Tenerife como “Isla Surrealista”. Aquí se elaboró aquel Manifiesto Surrealista firmado por Bretón, Oscar Domínguez, Benjamín Péret, Domingo Pérez Minik , Eduardo Westerdhal, Pedro García Cabrera, Agustín Espinosa –todos represaliados y presos desde el 36- y Domingo López Torres, con menos suerte, vilmente asesinado por el fascismo español en 1937.  Nuestro natural surrealista inspiró dos obras de Bretón, “L’Amour fou” y “Le château étoile”. Lastimosamente, Bretón no conoció toda Canarias, que hubiera sido para él un continuum surrealista. Oscar Domínguez llevó nuestros guanches, sus cuevas y sus dragos a su particular visión vital, como Juan Ismael lo hizo a la suya, visiones que se prolongan en el tiempo hasta los alardes fetasianos de mis amigos Isaac de Vega, Rafa Arozarena y Antonio Bermejo que, “cerveza de grano rojo” en mano,  lleva ya 20 años habitando en aquel château étoile bretoniano.

Más allá de ese surrealismo artístico, Canarias es, a fuer de políticamente surrealista, asirocada. Proclamar que “el Teide es el pico más alto de España” o que Canarias es “la frontera sur de Europa”, es tan surrealista como que un polinesio diga que “las playas de Papeete son las mejores de Francia y sus cocos los más dulces de Europa”. ¡Cosas de la colonialidad! Ese surrealismo asirocado no pasa, sin embargo, de ser una patética manifestación de ignorantación,  y alienación, un sarpullido intelectual y moral, subproducto del síndrome del colonizado, pero, ¿cómo diagnosticamos el surrealismo que invade, antes y ahora, a España? ¿síndrome de metrópoli capitidisminuida o manifestación enfermiza del imperio de cartón? Porque, no puede ser otra cosa que verdadero surrealismo político, el que gobierne un partido autodefinido como “socialista” y “obrero” dentro de una monarquía con un Rey nombrado por un enano dictador, poseedor de solitaria neurona, que condenó a muerte a millones de sus compatriotas y a varios miles de colonizados africanos, pero que nos demuestra cotidianamente que dejó todo “atado y bien atado”, y así sigue, cual nuevo Cid, ganando batallas jurídicas después de muerto, obligando a los asesinados a cohabitar con sus asesinos en el Valle, antes de Cuelgamuros y ahora “de los Caídos” , y continúe luciendo su nombre criminal y el de sus adláteres en las calles y plazas de la metrópoli y sus colonias, con especial abundancia en la Añaza de los “nacionalistas” Zerolo & Cía. Ltda.

Surrealismo político es el que permite elaborar y aprobar una Ley de Memoria Histórica, pero impide enterrar dignamente a los asesinados alevosamente por el fascismo, eso si, con la absolución previa urbi – hispaniarum-  et orbe de una Iglesia que declaró “Cruzada” a lo que en realidad fue un genocidio cometido en nombre de Dios y su Santa Religión contra todo contubernio judeo-masónico-comunista, rojos todos ellos con rabo sulfuroso y demoníacos cuernos, lo que justificaba que el cura párroco de San Gines en Arrecife, J. Ramírez, pidiera que “a las rojas les abrieran la barriga para que no pudieran parir más  demonios” o que en el “Catecismo Patriótico” del Obispo de Aguere, el tétrico Fray Albino, afirmara que “los demócratas liberales, como sabandijas ponzoñosas escóndense en mechinales inmundos, para seguir desde las sombras arrojando baba y envenenando el ambiente” por lo que al fusilarlos se les convencía para confesar y lo lograban con un 10% de los terribles rojos. ¿Y como llamaríamos a que mi profesor de religión en el entonces Instituto de Canarias en Aguere, J. Ortega, musa religiosa de las “Brigadas del Amanecer”, fuera a las clases portando pistola bajo la sotana?

Surrealismo político en estado puro es el que hemos visto estos días cuando un Presidente, también “socialista” y “obrero”, del Congreso que –es un suponer- representa al Pueblo Español, incluyendo a los “sabios de librea” coloniales que, nos decía Secundino, “van a las Cortes a hacerle la venia al amo”, acepte alborozado la propuesta de su opusdeístico Vicepresidente segundo, obviamente miembro del PP, para colocar una lápida mural en ese Congreso, recordando a una monja carmelita, María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzmán, hija de los Marqueses de Pidal, por el mérito, según ellos, de haber nacido en un edificio de la Carrera de San Jerónimo que hoy se ha anexado al Congreso, lugar donde, a lo largo de los siglos habrían nacido, habitado y muerto algunos miles de madrileños, todos, eso si, de buena y oligárquica cuna.

Desde luego que la “madre” Maravillas tiene otros méritos más relevantes pero igual de maravillosos. El ultraconservador Papa Juan Pablo II había “beatificado” a 228 españoles en el decenio de
1987 a 1997 como “mártires” de los rojos, y a otros 27 más antes de terminar el siglo xx. Empezó el nuevo siglo beatificando en 2001 otra tacada de 233 nuevos mártires de la vesania comunista y canonizando en 2005, en su quinta visita a la católica España, cinco nuevos “santos” entre ellos a la mentada madre Maravillas, como Virgen, (lo de la virginidad perpetua lo había ya manifestado desde los 5 años como aspirante a santa) ya que no se podía poner como mártir a una buena señora que vivió 83 años y murió en su cama en 1974, que además salió tranquilamente del Madrid sitiado para recalar en la facciosa Salamanca que acababa de fusilar a Castro Prieto, su alcalde republicano, para allí, en las Batuecas, comprar y refundar el antiguo monasterio carmelita desamortizado de S. José del Monte. No es surrealista sino políticamente coherente, que el nuevo Papa, el Ratzinger, en 2007, coincidiendo con la Ley de Memoria Histórica y a propuesta del Cardenal Rouco Varela, proclamara la modesta cantidad de 498 beatos, como no,  “mártires” de la persecución roja. ¡Cuando uno piensa que, el único santo colonial que tenemos, el Hermano Pedro, tardó 5 siglos en ser proclamado y que Anchieta, en ese tiempo, no ha pasado de beato, entiende lo que significa la Católica España de los años republicanos!

La que si es surrealista es la propia Sor Maravillas. Si hoy cualquiera se colgara del pelo durante horas de una viga del techo “por amor a Jesús”, probablemente terminara en un psiquiátrico; si además durmiera durante días de rodillas y vestida por la misma causa, el diagnóstico sería irrevocable y lo atiborrarían de psicotropos. Pero no, como fundaba conventos, todo eso era un síntoma seguro de santidad, como síntoma de lo mismo se consideró que, al morir, tras aquellos escasamente higiénicos días y noches arrodillada y vestida, oliera a nardos durante los tres días que se la tuvo expuesta, todo lo cual lo atestiguan sus hagiografías. Lo que no es políticamente surrealista sino simplemente norma, es que CiU y PNV hayan apoyado entusiásticamente la propuesta (el diputado Beloki, el que protesta porque frente a la puerta de su despacho tenga el retrato del presidente fascista Esteban Bilbao, también vasco, la apoya “porque fue una persona que rindió un favor a la sociedad en virtud de sus creencias). Si lo es que de los dos representantes del PSOE en la Mesa, uno, Javier Barrero, le dijera a Bono telefónicamente desde Colombia, “lo que tu quieras, Pepe”, y la otra, Teresa Cunillera, se ausentara para “no apoyar la propuesta” con lo fácil que le era quedarse y decir redondamente NO.

Ahora, en otro alarde de surrealismo, El Sr. Bono, el que echó con cajas destempladas de “su” Congreso a un viejo veterano republicano que portaba una bandera tricolor que juró defender, nos dice que donde dije Digo, digo Diego y que de lápida nada, que si quiere se encargue de ella Gallardón que pa’eso es alcalde. Yo, para que no pierda la vena surrealista, y como colonizado hijo de la madre de todos los surrealismos  -Bretón dixit- le propongo que, sin tener que llamar hijos de puta a sus compañeros de partido, sustituya la plaquita maravillosa por una estatua ecuestre del General Pavía y que, con caballo incluido, la ponga en el atrio de entrada. Iría a tono con su personalidad.

Francisco Javier González

Canarias a 19 de noviembre de 2008

Posted by Isukan in 23:42:50 | Permalink | Comments Off

Tuesday, October 14, 2008

Videos musicales

Llámame por mi nombre

Si España es la madre patria, Canarias es huérfana

Más de Cien Palabras

El Guanche Bereber

Posted by Isukan in 08:50:05 | Permalink | No Comments »

Bienvenidos

Desde
la Iglesia del Pueblo Guanche hacemos votos para que el entusiasmo juvenil sea fuente de inspiración para una nueva sociedad canaria donde las virtudes morales y espirituales de nuestros ancestros sean recuperadas y conformen un modo de vida capaz de regenerarnos espiritualmente. Un fraternal saludo en Nuestra Magneé Chaxiraxi.

Fraternalmente, Guayre Adarguma.

Posted by Isukan in 01:09:30 | Permalink | No Comments »

Izquierdas y Nacionalismo en Canarias (II)

Hay dos características que son consustanciales al “comportamiento de izquierdas”. La primera es su “carácter introspectivo” y la permanente puesta en cuestión de todo lo existente, incluyendo a su propia esencia, característica que nos lleva de lleno a la segunda, el “racionalismo”, que la conduce a rechazar frontalmente cualquier planteamiento político fundamentado en  principios “revelados” o de “orden superior” o “de inspiración divina” (praeterracional o supraracional) como sucedía en el Antiguo Régimen con el Trono (“todo poder proviene de Dios” San Pablo) que resucita con los fascismos como el español (Francisco Franco, Caudillo de España “por la gracia de Dios”). En este sentido la izquierda sería antignóstica más que agnóstica al no permanecer indiferente ante las pretensiones supraracionales.

Si pasamos ahora a la traducción estrictamente política de la dicotomía izquierda y derecha nos encontramos de nuevo con que lo que diferencia el concepto de “izquierda política” del de “sentimiento de izquierda” es la voluntad transformadora de la sociedad existente en el camino a una sociedad sin la división entre explotadores y explotados, mientras que su opuesta, la “derecha política”, vendría definida por su defensa del orden existente, y por lo mismo, de la permanencia de un sistema que permite la explotación de unos hombres por otros, de unas clases por otras. La izquierda, pues, para serlo de verdad, es siempre revolucionaria y la derecha, también para serlo, es siempre conservadora.

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica (1776) puede considerarse, por ello, como un acto político de una izquierda primigenia, aunque  aún innominada como tal, ya que, aparte del hecho de la Independencia en si misma, establece por primera vez políticamente la IGUALDAD entre seres humanos y su derecho a cambiar el sistema de gobierno, eliminando el Trono, sostén del Antiguo Régimen, y poniendo al ciudadano como detentador del poder: “Sostenemos que estas verdades son evidentes en sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad”. Quince años más tarde, en agosto de 1789, la Asamblea Nacional Constituyente francesa aprueba dos leyes fundamentales: la abolición de los derechos feudales y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Es de nuevo el comportamiento de una izquierda política que adquirirá tal nombre solo un mes después.

La nueva nomenclatura “izquierda vs. derecha” va a nacer de la configuración inicial de la Asamblea, en que a la derecha del Presidente se sentaban los Fuldenses, mantenedores a ultranza del sistema de privilegios y castas del Antiguo Régimen, condensados en sus instituciones claves: el Trono y el Altar, mientras que a la izquierda de la presidencia se situaban los Jacobinos encarnando la defensa de la soberanía del pueblo sobre el tándem Trono/Altar cuando el diputado Jean Joseph Mounier, monárquico moderado al estilo inglés de la época, puso a votación la cuestión del “Veto Regio”. Probablemente esa situación de “izquierda” o “derecha” era algo más que un capricho topográfico del destino si tenemos en cuenta que la nobleza y la oligarquía se sentaba en las iglesias a la derecha del presbiterio y el pueblo llano a la izquierda y hasta Cristo, según reza el Credo católico, “está sentado a la diestra de Dios Padre” y que la mano izquierda es la “siniestra”, la “mano del Diablo” (recuerdo que en pleno franquismo se obligaba a los zurdos a aprender a escribir con la derecha). Va a ser esa posición lo que de nombre a los diputados, políticamente organizados, que, bajo el lema de LIBERTAD, IGUALDAD y FRATENIDAD dan fin al Antiguo Régimen e inauguran la Edad Contemporánea en la Historia, alumbrando el concepto de Estado Nacional en que la soberanía corresponde a la Nación, esto es, al Pueblo, y es justamente a la luz de estos tres conceptos básicos donde tenemos que buscar las diferencias claves entre izquierda y derecha.

Para la derecha la idea de libertad va directamente relacionada con lo “individual” porque desde esta óptica la sociedad es solo la suma de los individuos -incluyendo siempre en lo individual a los individuos jurídicos como las empresas- libertad extendida fundamentalmente al “mercado” como referente supremo de la sociedad de derechas actual y limitada por las Leyes, independientemente de que estas Leyes sean justas o injustas. “Dura Lex, sed Lex”. Para la izquierda este concepto no es divisible y no debe tener más límites que el bien colectivo, porque pone el énfasis en la idea de que  la sociedad es algo más que la suma de los individuos.

Esa visión de la sociedad propia de la derecha que hace del “interés del individuo” (sea persona física o jurídica) el bien supremo a alcanzar, es la que determina su concepto  de  igualdad, que pasa así a tener apellidos que la concreten: la “igualdad ante la Ley”, la supuesta “igualdad de oportunidades”…. logrando que ese interés individual –sobre todo económico- haga que unos sean más iguales que otros. Para la izquierda, que acentúa más el carácter social del individuo, la igualdad es un referente de aplicación general a todos los aspectos del modus vivendi  – sociales, económicos…- que, al menos como horizonte utópico, se pretende alcanzar, por lo que parte del hecho de que las desigualdades históricas –por ejemplo, entre géneros- necesitan medidas desiguales para remediarlas. La fraternidad es, para la izquierda, el medio de avanzar hacia la igualdad y se expresa mediante la solidaridad, mientras la derecha,  que no parte de supuestos igualitarios, la considera como un acto graciable que se practica con aquellos a los que considera inferiores en forma de caridad.

Sin entrar en las diversas versiones de la  izquierda política, toda su formulación teórica arranca de Marx y Engels y se desarrolla luego por toda una serie de politólogos –aunque a Lázaro Carreter eso de “politólogo” le parece un neologismo mal construido- posteriores, y a pesar de las desafecciones y urticarias que el término “marxista” parece despertar entre algunos de sus herederos, como la socialdemocracia española que aprueba en el 28º Congreso en mayo del 79 con el 60% de los votos una ponencia que expresaba: “El PSOE reafirma su carácter de partido de clase, de masas, marxista, democrático y liberal”, lo que provoca la dimisión fulminante de su Secretario General, Felipe González, y la inmediata convocatoria de un 28º Congreso “bis” cuatro meses después que certifique la “expulsión” de Marx del Partido y el “reingreso” de Felipe.

 Si la socialdemocracia europea daba por muerto a Marx  al inicio de los 80 y Gorbachov a mediados de la década -con la “Glasnost” y la “Perestroika”- inicia el fin de la URSS y,  luego, la caída del Muro berlinés a finales de la década certifica la implosión del denominado “socialismo real” soviético, ¿habría con ello muerto el marxismo? ¿fue eso el triunfo total del capitalismo? El neohegeliano gringo, aunque de origen japonés, F. Fukuyama con su “Fin de la Historia y el Último Hombre” (1992 pero basado en un ensayo de 1989) afirma, nada menos, que la Historia Humana como lucha de ideologías –y de clases- ha terminado al tiempo que la URSS con el triunfo de los “valores occidentales de la Economía de Mercado” y que la única opción viable era la “democracia liberal” tanto en lo político como en lo económico, iniciando el llamado “pensamiento único” que nos viene a decir que las ideologías ya no son necesarias porque han sido sustituidas por la economía y, en palabras del propio autor:  Estados Unidos, es por así decirlo, la única realización posible del sueño marxista de una sociedad sin clases. Ha nacido el neoliberalismo y el pensamiento “neocon” al que la socialdemocracia rendirá pleitesía.

Desde el mundo Latinoamericano y el Caribe, el “patio trasero” gringo, Eduardo Galeano plantea que para los oprimidos del mundo el supuesto “Fin de la Historia” significa realmente el desprecio total como destino: “Pero, si los imperios y sus colonias yacen en las vitrinas del museo de antigüedades, ¿por qué los países dominantes siguen armados hasta los dientes? ¿Por el peligro soviético? Esa coartada ya no se la creen ni los soviéticos. Si la cortina de hierro se ha derretido y los malos de ayer son los buenos de hoy, ¿por qué los poderosos siguen fabricando y vendiendo armas y miedo?. El presupuesto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es mayor que la suma de todos los presupuestos de educación infantil en el llamado Tercer Mundo. ¿Despilfarro de recursos?¿O recursos para defender el despilfarro? La organización desigual del mundo, que simula ser eterna, ¿podría sostenerse un sólo día más si se desarmaran los países y las clases sociales que se han comprado el planeta? Este sistema enfermo de consumismo y arrogancia, vorazmente lanzado al arrasamiento de tierras, mares, aires y cielos, monta guardia al pie del alto muro del poder. Duerme con un solo ojo, y no le faltan motivos. El fin de la historia es su mensaje de muerte. El sistema que sacraliza el caníbal orden internacional, nos dice: “Yo soy todo. Después de mí, nada” ¿Fin de la historia? Para nosotros, no es ninguna novedad. Hace ya cinco siglos, Europa decretó que eran delitos la memoria y la dignidad en América –y en Canarias y en todas las colonias, añadimos nosotros-. Los nuevos dueños de estas tierras prohibieron recordar la historia, y prohibieron hacerla. Desde entonces, sólo podemos aceptarla.”.(Galeano; 1992)

La visión de la derecha de que el “socialismo real” que impuso la burocracia soviética era ya el comunismo y el máximo desarrollo del socialismo, choca con la realidad del pensamiento marxista que, al partir siempre del marco material en que se está desarrollando, no es estático, y que, como la propia historia, es una categoría congruente, por lo que, al cambiar el marco material se producen desfases que obligan a replanteamientos, “revisiones” que, si se realizan en la dirección basada en los análisis correctos, no son negaciones sino desarrollos de las tesis anteriores, como en su día hicieron, entre otros, Lenin, Gramsci o Mariátegui. Ni el marxismo ni el comunismo han fracasado. Solo se abre una nueva etapa y, por ello, más prometedora. Coincido con Carlo Fabretti cuando afirma que la caída del Muro de Berlín “no fue el principio del fin sino el fin del principio. Con el desmembramiento de
la URSS  terminaba la fase primitiva, infantil, del llamado socialismo real y empezaba una nueva etapa de maduración y desarrollo”.
El desplome total del pensamiento neocon al que estamos asistiendo en directo sí que es el Fin de “su” historia, la del imperialismo gringo y su cohorte financiera mundial. Requiem in pacem.

Nos queda por determinar la relación de estas “revisiones” del pensamiento marxista y de las izquierdas en general  con el nacionalismo, que será objeto de otra próxima parte.

 

Francisco Javier González

Gomera a 9 de octubre de 2008

Posted by Isukan in 00:53:15 | Permalink | No Comments »

El 9 de Octubre murió un hombre y tal…

“Díganle a Fidel que él verá una revolución triunfante en América Latina y díganle a mi mujer que se case de nuevo y que intente ser felíz.”

 

 

 

Hace 41 años, tal día como hoy moría el Che (sobra decir Guevara, puesto que la grandeza hace comprensible los diminutivos) en tierra Boliviana, a manos (como no) de un títere mercenario del imperialismo, el sargento Terán.

 

El tiempo es un fenómeno que tiende a minimizar la fama y los mitos, el transcurso del mismo apaga las llamas de recuerdo y hace volátil los símbolos. Sin embargo, con el Che ocurre todo lo contrario, es un icono que sigue vigente y sigue representando un norte ideológico hacia donde dirigir el camino para apagar la sed de justicia y de verdad.

Aquel que quiera indagar por los terrenos de la dignidad por los que el Che vagaba, deberá agarrar un petate y recorrer mentalmente los caminos simbólicos de Bolivia hasta terminar en
la Quebrada del Yuro y morir un poco (para nacer enseguida como dijo quien todos sabemos) y hacer ese peregrinaje mental para comprender que impulsó a este prohombre a someterse a los distintos infortunios que acontecen en un contexto guerrillero y llevar a la praxis esa filosofía del hombre por el hombre.

 

En la Quebrada del Yuro (como antes mocioné) el día de su muerte o desaparición física, quebró un hombre y se enderezó un mito. Nadie lo ha podido matar. Sin embargo, Gary Prado (quien apresó y ejerció de depresor del Che), sigue vendiendo –hasta día de hoy en distintos medios- un Che que daba pena físicamente (a mi me da que éste todavía no sabe lo que es la fatiga del combate y el hambre) y que no era merecedor de traspasar las puertas del mito (como si para la mitificación se debiese tener una salud y constitución física que permitiese matar con las manos al Minotauro y seguir el hilo el Ariadna caminando con las palmas). Pero este señor de conciencia oscura (al que en un encuentro literario le lanzaron el contenido de una copa sobre su cuerpo a la salud del Che) sigue manteniendo su postura a pesar de que el rigor histórico se decline hacia lo contrario, pero quiero y debo destacar una curiosidad, y es que en varias declaraciones que este pseudo-señor ha hecho, he detectado una actitud muy Pilatesca (de Pilatos y tal), diciendo que lo sucedido en la Higuera provino de una fuerza de ordenanza de más arriba y que él ni siquiera estuvo presente. Resulta curiosa esta tendencia casi terapéutica de librarse de culpas de la muerte del quien él considera un asesino. Paradojas.

 

El resultado de lo ocurrido ese gris día de Octubre fue un cuerpo sin vida y un mito con vida. Un cuerpo que hasta muerto daba miedo y al que cortaron las manos para que los sesudos científicos de la CIA comprobasen que se trataba del argentino y así los yankees poder expirar y cerrar los ojos mientras se seguía explotando al pueblo latinoamericano sin consecuencia subversiva.

 

Hace ya dos años o más, conocí a María del Carmen Ariet, una socióloga Cubana (creo también licenciada en historia) que dirigió las excavaciones de recuperación del cadáver del Che en el aeropuerto de Bolivia; esta señora dio una conferencia en la que tuve el honor de estar presente, basó sobre la fase del Che en el Congo (la menos entendida) y dijo algunas cosas curiosas, entre la que cabe destacar  una pequeña frase que alberga una gran profundidad: “al Che no hay que repetirlo”. Esta particularmente me llamó la atención y alborotó a algunos que analizaron la perla desde la superficialidad y tal como viene. Yo estaba totalmente de acuerdo, puesto que ponerlo como modelo limita la capacidad de ir más allá y puede amurallar o dogmatizar un camino que necesita una trayectoria diferente. El caso es que desde la magistralidad que proporciona el conocimiento, esta señora usando el vehiculo de la palabra limpió las corneas y enseñó como mirar la figura del Che. “Salvémosle de ser Dios”

 

En este triste día, a esta triste hora, debemos recordar la imagen de aquel revolucionario movido por las alas del amor llamado Ernesto Guevara de la Serna (El Che) que donó su vida, su ser y existencia, a la noble causa de separar dos cosas que nunca se debieron unir: la humanidad y la injusticia.

 

Ahora solo toca recordar a Lezama Lima cuando dijo: de él se esperaban todas las saetas de la posibilidad y ahora se esperan todos los prodigios de la ensoñación.

 

 

 

 

Termino esta evocación al recuerdo con una breve anécdota que me ocurrió hoy:

 

Esta mañana, allí me encontraba. Parado, recibiendo la caricia que producen las gotas de una tenue llovizna. Una caricia natura que riega los surcos fecundos de mi alma. Esperaba que abriese la librería de turno para comprar mi pan epistemológico (que no de trigo) y que forma parte de mi rutina nutricia.

Me dediqué a pasear por la acera de punta a punta como ansioso pero sin ansia, rumiando como era posible que el aniversario de la muerte del Che pasase inadvertido en los medios, como el recuerdo no se hacía eco en las mentes juveniles de los estudiantes de la ULL, celebrándose actos y conjuras hacia el sistema, ¿dónde quedó Mayo?, ¿Dónde quedó el 68?, ¿dónde quedó Francia?…Cada latido era un latigazo que flagelaba un alma que busca la lógica a toda costa (no la científica, no te asustes Gadamer) sino aquella que hace distinguir dónde se halla y reposa la verdad.

De repente, sin previo aviso, bajó Martí del parnaso y me susurró al oído: ¿qué importa que el dolor saque el mar y nuble el cielo? El verso, dulce consuelo, nace alado del dolor.

Ya no llovió agua, sino versos y en ese justo momento lírico, giré la cabeza y comprobé tras de mí una pintada de tribu Urbana con el rostro del Che, acompañada de un bello aforismo que decía: “un muerto que no para de nacer”. Y fue en ese preciso instante medio romántico, medio divino, donde en mis surcos, nació una inmortal  ilusión.

 

 

David Fajardo Rodríguez, sin pregunta ni repuesta tonta y tal…

En Agüere, a 9 de Octubre del 2.008.

Posted by Isukan in 00:52:30 | Permalink | No Comments »